【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資影片，一方的主要義務(wù)是對(duì)影片出資，主要權(quán)利是按投資比例享有發(fā)行收益權(quán)和署名。影片上映時(shí)未獲署名，該方當(dāng)事人能否解除合同，要求退還全部投資款？

合同約定

2021年5月29日，甲、乙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資電影，乙投資金額600萬(wàn)元，享有影片發(fā)行凈收益的5%，甲負(fù)責(zé)影片的立項(xiàng)、拍攝、制作、送審、宣傳及發(fā)行等，乙享有“聯(lián)合出品方”的署名。

履行

2022年1月25日影片首映，但在公映影片中未標(biāo)明乙為“聯(lián)合出品方”。

訴訟請(qǐng)求

乙主張甲違反署名義務(wù)，構(gòu)成根本違約，其訴請(qǐng)解除合同，要求甲退還全部投資款。

處理結(jié)果

支持解除請(qǐng)求，駁回退還全部投資款的請(qǐng)求。

評(píng)析

影片聯(lián)合投資合同關(guān)系中，署名是否為當(dāng)事人的合同目的存在兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)事人投資影片，署名和分配發(fā)行收益均是其合同目的，署名是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，在其無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)解除合同；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人投資影片的主要目的是為了取得發(fā)行收益，經(jīng)濟(jì)利益是其主要的訴求，署名的價(jià)值不易評(píng)估，但通常不是當(dāng)事人主要合同目的，署名無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，不能據(jù)此解除合同。

該案中，法院持第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為署名是投資方的合同目的之一，甲未給予乙署名，構(gòu)成根本違約，乙有權(quán)解除合同。本文認(rèn)為該種處理方式值得商榷。甲、乙之間聯(lián)合投資影片，甲負(fù)責(zé)報(bào)審、拍攝、制作、宣傳和發(fā)行，乙的主要義務(wù)是對(duì)影片出資，主要權(quán)利是分配發(fā)行收益和署名。影片已經(jīng)上映。甲已經(jīng)履行了報(bào)審、拍攝、制作、宣傳和發(fā)行義務(wù)，合同大部分義務(wù)均已履行完畢，在結(jié)算收入后即終止。于該種履行階段解除合同，消滅交易并非主流的處理方式。多數(shù)情形下，解除訴請(qǐng)被駁回的概率更高。

解除通常與退還投資款相伴。但不可一概而論，須結(jié)合具體履行情況而定。退還投資款的請(qǐng)求依據(jù)有二：恢復(fù)原狀和賠償損失。乙的主要義務(wù)是支付投資款，甲收取乙投資款后用于影片的拍攝、制作或其他必要的用途。如果乙支付投資款后，甲未實(shí)際使用投資款，未啟動(dòng)項(xiàng)目，影片未籌備、開機(jī)拍攝，則乙實(shí)際未履行合同義務(wù)，該情形下解除合同具備恢復(fù)原狀的條件，甲應(yīng)將收取的投資款退還乙。如果乙支付投資款后，甲履行合同義務(wù)，則根據(jù)履行情況和各自的過(guò)錯(cuò)等因素處理投資款。具體而言，甲嚴(yán)格履行拍攝制作及宣發(fā)義務(wù)，乙所付投資款已被用于影片項(xiàng)目，轉(zhuǎn)化為影片及收益權(quán)，則投資款不能恢復(fù)原狀；此外，基于退還投資款系賠償損失請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，賠償損失以違約行為與損害后果之間具有因果關(guān)系為要件，乙所付投資款已轉(zhuǎn)化為收益權(quán)，在甲未作出拒絕分配發(fā)行收益表示的情形下，乙的收益權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，支付投資款與結(jié)算發(fā)行收益具有給付與對(duì)待給付的關(guān)系，甲若同意向乙結(jié)算收益，則乙支付的投資款已可獲得對(duì)待給付，可實(shí)現(xiàn)權(quán)益訴求，無(wú)法再退還。而且，甲的違約行為是未給乙署名，該違約行為產(chǎn)生的損害后果不是乙發(fā)行收益權(quán)的喪失，而是署名未實(shí)現(xiàn)，是無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的喪失，未給乙署名的違約行為導(dǎo)致署名未實(shí)現(xiàn)的損害后果，甲賠償無(wú)署名損害后果即足以使乙實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，乙以其署名未實(shí)現(xiàn)為由要求甲退還投資款欠缺依據(jù)。

應(yīng)予注意的是，即便甲未嚴(yán)格履行拍攝制作宣發(fā)義務(wù)，在合同解除時(shí)，投資款也未必會(huì)足額退還，如果對(duì)于合同的解除雙方都有過(guò)錯(cuò)，對(duì)無(wú)法履行的均有責(zé)任，或者雙方均有違約行為，那么應(yīng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)及違約行為分配責(zé)任，投資款只能部分返還。

參考判例：

一審：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）京0105民初18918號(hào)民事判決書

二審：北京市第三中級(jí)人民法院(2021)京03民終6296號(hào)民事判決書